法学

29次资料
25次资料
24次资料
23次资料

功能区

当前位置: 首页 » 成果展示 » 29次资料 » 法学 » 正文

社会救助体系中公益性民间组织制度规范研究——以城市流浪人员救助为考察域

时间: 2015年07月22日 14:37  作者: 曲阜师范大学 袁辉 点击:[]     [ ] [ 打印 ] [ 关闭 ] [ 收藏 ]

  当前,我国城市流浪乞讨人员数量众多,已成为一个不容忽视的社会问题,2013年,兰考弃婴火灾等一系列社会救助公共安全事件,暴露出了我国现行社会救助制度存在较大缺陷。目前,针对城市流浪人员的救助,我国采取的是以官方主导的救助站体系为主、公益性民间组织为辅的模式。近年来,随着我国对城市流浪人员权益的重视,救助站体系得到了较大的发展,救助事业也取得了积极的进步。然而,官方救助站体系暴露出来的问题同样不少,主要集中在两点:一是态度方面,关于城市流浪人员救助,某些官方救助人员尚未形成“以人为本”的理念,官本位意识浓厚,做不到平等和真诚地对待救助人员;二是救助力度不够,我国的救助站采取的是“被动式救助”的方式,需要城市流浪人员主动申请救助,制度设计上,对“主动救助”做出了限制,从而限制了救助的范围和人数,经费来源方面,各地救助站也受制于地方财政,导致部分救助站缺乏足够经费,影响救助质量。为此,需要进一步加强公益性民间组织在社会救助领域的参与力度,更好的发挥其积极性。
  相较于官方救助,公益性民间组织的优势主要体现在以下三点:第一,从救助态度看,公益性民间组织的救助人员的积极性和主动性优于官方救助站,有助于减弱乃至消除城市流浪人员对其他社会群体的不信任感,增强他们彼此之间的交流,更好的了解城市流浪人员的需求。第二,从救助类型看,较之官方救助站,公益性民间组织提供的救助种类更加全面多样,可以针对城市流浪人员的不同状况提供更有针对性的救助。第三,从经费来源看,较之官方救助站,公益性民间组织的自立性更强,可以吸纳更多社会资金和资源,减轻财政压力。当然,公益性民间组织也存在一些问题,例如,“合法性”问题让部分民间组织“名不正言不顺”,而内部管理方面也存在自律不够、人才缺乏、行政本位等问题。
  为了更好的鼓励和扶植公益性民间组织发展,消除其负面影响,应当在制度上对其发展加以保障和规范。第一,应当放宽登记注册条件,充分给予公益性民间组织合法地位,有必要将“直接登记制”在效力更高、修改程序更复杂严格的法律中加以规定,减少行政部门可能带来的干扰。第二,适度降低“准入门槛”,实现公益性民间组织之间的良性竞争,在登记注册标准制定后,取消同一区域内公益性民间组织数量的限制,让其展开自由竞争,实现“优胜劣汰”。第三,加速“服务型政府”的形成,实现政府与公益性民间组织的互赢互利,使政府与公益性民间组织形成一种平等而非隶属的关系,突出公益性民间组织的主体性和自主性,政府把权力适度让渡给公益性民间组织,退出自己不擅长管理的领域,让更专业的公益性民间组织获得更多的资源,实现政府与公益性民间组织的双赢。第四,规范内部管理和外部监督机制,实现公益性民间组织的良性发展,如参考《公司法》和各类企业立法,对公益性民间组织的设立、组织机构、评价标准、解散清算等方面作出明确规定,严格要求其建立规范、公开的财务管理制度,建立公开透明的捐赠款物公示制度,同时建立起一个有效的外部监督机制,从内到外的实现对公益性民间组织的有效管理和监督,充分发挥其最大作用。

上一条:中外生态犯罪比较研究

· 尊重网上道德及各项有关法律法规
· 承担一切因您的行为而导致的民事或刑事法律责任
· 本站管理人员有权保留或删除留言中的任意内容
· 本站有权在网站内转载或引用您的评论
· 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
 匿名发布 验证码 看不清楚,换张图片
0条评论    共1页   当前第1